(The) contagion effects in audit fees

Abstract

Chen et al. 2010). 이처럼 회계감사비가 증가하는 원인을 외부감사인들이 평가하는 회사에 대한 감사 위험에서 찾고 있다. 그러나 이러한 결과들은 재무제표의 수정이 수정하지 않은 회사의 회계감사비에도 유의적으로 영향을 미치는지에 대한 답변을 주지는 않는다. 따라서 본 연구는 수정하지 않은 회사들이 어떠한 경우에 재무제표의 수정에 영향을 받는지 실증적으로 분석하였고 이를 회계감사비의 전염성이라 정의하였다. 이 연구를 하게 된 동기는 Tesco의 이익을 증가시키는 회계 비리와 연관이 있다. 2014년 Tesco는 Financial Reporting Council (FRC)로부터 이익을 증가시킨 혐의로 감사를 받았다. 이러한 회계 비리의 배경에는 소매업에서 관행처럼 여겨지던 리베이트가 있었다. 산업의 관행으로 굳어진 회계적 이슈이기 때문에 FRC에서는 Tesco뿐만 아니라 다른 소매업 회사에 대한 회계 감사를 강화하겠다는 발표를 하였다. 이처럼 한 회사의 재무제표 수정이 그 회사가 속한 산업의 회계 관행과 연관이 있다면, 단순히 해당 회사에만 영향을 주는 것이 아니라 산업의 다른 회사들에도 영향을 줄 수 있다고 생각을 하였다. 최근 연구 (Francis et al. 2005

본 연구는 재무제표의 수정이 수정한 회사와 수정하지 않은 회사 간의 회계감사비 변화에 어떠한 영향을 미치는지 실증적으로 검증한 연구이다. 만약 특정 산업에 문제가 있는 회계적인 관행이 존재하고, 그러한 관행이 재무제표의 수정을 유발할 가능성이 높다면 그 산업에 속한 회사들은 비슷한 회계감사비 구조를 나타낼 것이다. 이는 외부감사인이 재무제표의 수정이 발생할 확률이 높은 산업에 대해서 수정을 한 회사와 하지 않은 회사를 비슷한 수준으로 위험을 증가시키기 때문이다. 기존 연구에서는 재무제표의 수정이 회계감사비를 유의적으로 증가시키는 결과를 도출하였다 (Kellog 1984

Francis et al. 1994

Hay et al. 2006

Reichelt and Wang 2010) 의 회계감사비 연구 모델을 사용하여 결과를 도출하였다. 만약 산업 내에 회계감사비에 대한 전염성이 존재한다면 재무제표의 수정이 있었던 회사와 있지 않았던 회사가 유의적인 차이가 없을 것이라 가정하였다. 따라서 수정한 회사들 가운데 과반수가 같은 이유로 수정을 하였다면 “High risk industry”라고 정의하였고 그렇지 않다면 “Low risk industry”라고 정의하였다. 그리고 회귀분석 결과 “High risk industry”에 속한 회사들은 수정한 회사와 수정하지 않은 회사의 회계감사비에 유의적인 차이가 존재하지 않는다는 결과를 얻었다. 즉, 수정하지 않은 회사여도 외부감사인이 판단하는 감사 위험이 수정한 회사와 비슷하게 증가하기 때문에 회계감사비에 유의적인 차이가 존재하지 않게 되는 것이다. 또한 재무제표의 수정이 회사의 크기에 따라 중요성이 달라질 것이라 판단하여 Weight라는 새로운 변수를 정의하였다. 이는 수정한 회사의 크기를 산업 전체의 크기로 나누어준 변수로 재무제표의 수정이 중요한지를 판단하기 위해 정의하였다. 수정하지 않은 회사의 회계감사비를 독립변수로 놓은 모델을 분석한 결과 Weight가 높을수록, 즉 재무제표의 수정이 중요할수록 회계감사비가 유의적으로 양의 증가를 보이는 결과를 도출하였다. 이는 수정하지 않은 회사의 회계감사비가 중요한 재무제표의 수정이 있는 경우에는 유의적으로 영향을 받는 것을 의미하며 회계감사비에 전염성이 존재한다는 것을 뒷받침하고 있다. 본 연구는 다음과 같은 점에서 연구에 공헌하고 있다. 기존에 존재하는 전염성과 재무제표의 수정에 대한 연구의 새로운 연장선을 제시하였다. Gleason et al. (2008) 에서는 재무제표의 수정이 주가에 전염성을 준다는 연구를 하였다. 이는 투자자들이 평가하는 위험이 증가하기 때문에 수정하지 않은 회사의 주가도 변동하는 것이다. 본 연구는 투자자의 위험에 대한 평가가 아니라 외부감사인의 위험에 대한 평가를 다루고 있기 때문에 새로운 시각을 제시한다.